Tanrı'nın varlığının kanıtı mümkün olmadığını?

Bizim Laik çağda, daha fazla insan inanç Tanrı'nın varlığının kanıtı gerektiğini söylüyorlar. derinden Tanrı'yı inanan bir kişi için vardır ve burada adam, ne de hatta Tanrı'yı ne kanıtlamaya gerek yoktur. ateiste için hiçbir Tanrı'dır ve dindar bir adam onun görünümünü değiştirmek için oldukça bilimsel kanıtları hayal etmek zor. Ama, yine de, ateistler inananların ile itiraz binlerce yıldır devam ediyor ve bu süre içinde Allah'ın varlığını ve yokluğunu destekleyecek bir sistem aparatı delilleri geliştirmişti. Neden bu anlaşmazlık sonsuza kadar sürer ve münazaracılar aynı keder geçiyor? Ve eğer, bu durumda, hiç bu tartışmalar, gerek? Şunu anlamaya çalışalım.

ilahiyatçılar geçmiş Hata onlar Yüce Güç, Yüce Varlık, İlk Neden varlığını kanıtlamaya çalışıyor ve benzeri, bu gözlemlerin, maddi dünya dayanır ve Allah'ın varlığının bilimsel kanıt çalışıldı olmasıdır. Bu arada, özellikle Hıristiyan geleneğinde Canterbury ve Fomy Akvinskogo ait Tertullian, Anselm beri başarılı oldu ve Kant ile biten. In Ortaçağ'dan, felsefe bir "ilahiyat handmaiden" olarak kabul edildi, fakat Tanrı'nın varlığını kanıtlamak için, teoloji, felsefe dilini kullanırlar. 1078 yılında Anselm Kenterberiysky, insan aklı mutlak mükemmellik kavramdır: Böyle bir tartışma ile sonuçlanan Allah'a, O'nun priori varlığını kanıtlamak için değil, insanlara değil, Tanrı'ya nedense konuşan. Kesinlikle mükemmel varlık yoksa Fakat, gerçek dünyada var, bu nedenle kesinlikle ve tamamen mükemmel değildir. Anselm Tanrı'nın var olduğunu sonucuna hangi bir çelişki var. Önsel geçirmez birçok teolojistleri tabanlı olmasına rağmen, savunulabilir ateistler değil: kusur değişen derecelerde insanların bu gerçek dünyada var ise, bu kesinlikle mükemmel olmak var olduğu anlamına gelmez.

Parlak ilahiyatçı-alim Foma Akvinsky argüman öne durumunda sonradan Allah'ın varlığının onun beş deliller koyarak, bu durumdan çıkmak çalıştı. Yine, bu argümanlar maddi dünyanın çalışmaya dayanmaktadır. İlk geçirmez - hareketi ile: Bu dünyada her şey sebebi ne olursa olsun, hareket ediyor. Sonuç olarak, bir gayrimenkul motoru yani, Tanrı var olmasıdır. İkinci argüman - tüm sonuçların mutlak nedeni. Hiçbir şey yaratılmış şeyler düzgün bir neden değildir. Yani, Tanrım, bu tüm bir temel nedeni olmalıdır. Üçüncü argüman - kozmolojik: zaman vardır ve (yani bir kez göründü) zamanında olduğundan, kez nedeni belli zamansız özü ve zaman ve mekan içinde şeylerin varlığı, yani Tanrı'dır olduğudur.

Ama, ateistler, bu üç argüman tamamen kanıtlanmamış ve bilimdışı dayanak verilir dinledikten sonra kendisi bir sonraki dizisi Allah'a aittir bunun bir parçası olmadığını söylüyor. bu dünyada kök neden tırmanmayı zincirini biten bir varlık olduğunu varsayalım ve Tanrı'yı aramak bile, bu madde lütuf muktedirliğin tarafından Tanrı'ya atfedilen diğer nitelikleri,, sahip olduğunu anlamına gelmez, kalpleri okuma kabiliyeti, let günahlar. Dünyada dolu onların kötülük için Sotvoritelya malzeme dünyayı - Tanrı'nın varlığının bu üç ontolojik kanıtı Tanrı'yı karşılamak üzere tasarlanmış Hıristiyan teodise, meydana getirmiştir. Tanrı iyi dünyamızı yarattı, neden bu dünya iyi değil? bu dünya iyiyse, o zaman, belki de Tanrı değil mi?

mutlak lütuf var ve bu dünyada onun daha az tezahürleri şahit oluyoruz: - Thomas dördüncü argümanı mükemmellik derecesi kanıtıdır. Ama kötülük - bu did it zarafet eksikliği, değil mi? Hepimiz düzgülerin Tanrı'yı diyemezsin. Ve beşinci argüman - geçirmez fizibilite yoluyla: Bir amaç için oluşturulan tüm ve daha yüksek olan bu amaç - Tanrı.

Filozof E. Kant Allah'ın varlığının delilleri yalanlayan ve Fomy Akvinata ileri kendi koyar: adalet, doğruluk, iyilik bir gereklilik yoktur insan kalbi olduğu gibi, yani, maddi fayda getirmez çünkü dünya anlamsız olduğu düşüncesi, bu nedenle, bu kavramların verilmektedir bize göre "yeni dünya ve yeni cennet," hangi Doğruların yaşadığı başka bir dünya. ahlaki gereği olarak Allah'ın Bu kavram kategorik buyruğa, iyi işler ve hibe yapmak insanları yönlendirdiğini ve Tanrı'nın varlığının ahlaki ispat ana argümandır. Bu dünyada bir erdem daha hiçbir şey daha yararsız fenomen olduğu için.