Tüketici Hakları Hukuku: talep

Çoğu zaman, karşı tarafın maksimum performans sağlayan koşulları içeren sözleşmeleri. Aralarında tek taraflı olarak anlaşmayı ve benzeri. Ancak, indirilecek ticari kuruluşlar minimize ve sınırlıdır kırmaya olasılığı sağlamak için çeşitli önlemler vardır. Üstelik, maksimum miktara kar, artış satış hacmi satıcıları ek hizmetler empoze etmeye çalışırlar. Bunların uygulanması farklı şekillerde gerçekleşir. Örneğin, ek hizmetlerin dayatma ana sözleşme dahilinde gerçekleştirdi. Bazı perakendeciler sözleşme sadece ilgili anlaşmaların yapılmasıyla durumunda imzalanır altında bir koşul ortaya koydu. . Yasa tacizden hakkında söylediği ileri düşünün.

Sözleşme özgürlüğü

Bu ilke düzenlemeleri öngörmektedir. Bunun doğrultusunda hareket ederek, diğer edinilmesi, daha içinden istemci temel hizmetleri almak için satıcı bağlamak. Bazı durumlarda, ticari kuruluşlar sözleşme aşan bir ücret ödemek gerekiyor. Örneğin, kredi ve benzeri erken ödenmesi için kredi hesabının açılması ve bakımı için ilgi ödeme, olabilir. Bütün bunlar - ek hizmetler dayatma. İlgili terimler tek taraflı standart formlarda sabit satıcılar tarafından belirlenir. Müşteriler sadece genel olarak hizmetlerine bağlayarak bu tür anlaşmalara girebilir. o koşulların yaratılması ve kurulması katılma counterparties olasılığını dışlar gibi bu anlamlı sözleşme özgürlüğünü sınırlar.

Tüketicinin korunması

ставит клиентов в невыгодное положение. İhale bir dezavantaj müşteriler koyar. Alıcı ilişkisine zayıf taraf olması. Bu duruma göre, durum daha büyük bir koruma ihtiyacı. Bu da, başka bir tarafa sözleşme özgürlüğü bir sınırlama gerektirir. hizmet satın alırken, mal, alıcı Medeni Kanunu hükümlerine göre hakkını, egzersizleri, iç ihtiyaçlarını karşılamak için çalışır. ve toplama, teminat olarak FZ kurar №2300-1. Ne tüketici hakları yasasını yapar? рассматривается в ст. İhale sanat olarak kabul edilir. 16. mevzuatta öngörülen kurallara göre, alıcı çıkarlarını ihlal sözleşmenin koşulları, geçersizdir söylenmektedir. hizmet konmasına yol açtı Zararlar, Madde 16 tam telafi için satıcı (vasisi, üretici) gerektirir.

yasaklar

за плату, возложение на клиента обязанностей, не предусмотренные нормами. Istemci kuralları kapsamına girmeyen sorumlulukların üzerine, müşteriye hizmet için döşeme bir ücret empoze etmek yasaktır. Başka satın tek bir ürün satın alınmasını şart yasaktır. Tüm bu - tüketici haklarının ihlali. , кроме прочего, может осуществляться и в период гарантийного срока. İhale, başka şeylerin yanı sıra, garanti süresi içinde yapılabilir. hizmet süreleri çerçevesinde sunulan müşteri taleplerinin yerine getirilmesini bağlamak yasak Normatif eylemler, koşullar mal kusurları ile ilgili olmayan. Çoğu zaman, garantiler alıcı sadece belirli bir şirket için geçerli olacak biçimde formüle edilirler, ya da o hizmeti reddedilecektir. Satıcı müşterinin onayı olmadan bir ücret karşılığında hizmet sunmak için ek çalışma yapılması yasaktır. Alıcı onlar için ödeme reddedebilir. miktarı zaten ödendi ise, para iadesi talep etme hakkına sahiptir.

sorumluluk

Hangi hizmeti empoze tehdit? " указывает на возможность привлечения нарушителей норм к ответственности. "Tüketici Haklarının Korunması Üzerine" Kanun adalet normlarına faillerinin olasılığını gösterir. Özellikle, idari yaptırımlar uygulanacak. alıcı çıkarlarını ihlal koşulları anlaşması eklenmek üzere, ince ayarlanır. Bu 1-2000 olduğunu. P. girişimci ve 10-20.000. p. - Tüzel kişiler için. ilgili hükümleri Sanatta bulunur. İdari Kanunu'nun 14.8.

şartlar

, покупатель может привлечь к административному наказанию нарушителя в течение года с даты совершения нарушения. Bir talep olmuşsa, alıcı ihlal tarihinden itibaren bir yıl içinde idari ceza suçluyu getirebilir. Mevcut maddede ilgili hüküm. 4,5 CAO (Böl. 1). нельзя считать длящимся нарушением. İhale devam eden suç olarak kabul edilemez. Bu kabul edilemez koşullar içeren anlaşmasının sonuca sırasında tamamlanmış kabul edilir. çıkarların ihlali gerçeğini ortaya koyan durumunda müşteri mahkemeye gidebilir. Bu 1'den az milyon olan miktar hangi gereksinimleri. Rub akılda tutulmalıdır. Vergilendirilmezken mi. Buna ek olarak, alıcı Rospotrebnadzor toprak bölünmesi için geçerli olabilir.

bankacılık uygulaması

было очень распространено. Nispeten yakın zamanda kredi kışkırtma alanında çok yaygındı. Özellikle, bir kredi almış vatandaşlar, erken sözde "ince" ödemeden borç ödemek olamazdı. Buna ek olarak, ek faiz hesabı bakımı için tahakkuk. Şu anda, kredi anlaşmaları sigorta anlaşmasının imzalanması tabidir. ? Biz kışkırtma olarak kabul edebiliriz? Bu konudaki uzmanların görüşler farklı dikkati çekiyor.

Sigorta sözleşmesinin kurulmasından ret

Uzmanlar imzalanması görüşünde ek anlaşma aşağıdaki gibi krediyle, tüketicilerin haklarını ihlal koltuğundan açıkladı. Normatif eylemler zorunlu ve gönüllü sigorta sağlar. Burada ilk sadece kurulmuş vakalar mevzuatta izin verdi. borçlarının geri ödenmesi bir rehin, ceza, kefalet ve diğer yollarla sağlanabilir. İkincisi ise, sigorta sözleşmesinin yukarıdaki listede dahil olasılığını anlamına gelmez. Bazı örnekler doğrudan bu yasağı kurarlar. Özellikle, kendi tanımları birinde Omsk bölge mahkemesi mülkiyet eşlik eden durumların müşteri tarafından yerine getirilmemesi teminatı olarak rehin faiz ödemeleri ile borç erken itfası talep ve icraya verilmesi için bir bankacılık organizasyonu üst kullanım hakkı tesis, sigorta sözleşme imzalayarak kredi anlaşmasının bağlayıcı sonuca kabuledilmezlik var . Benzer bir pozisyon Merkez İlçe Federal Anti-tekel Servisi tarafından paylaşılır. Mahkeme hayatı sigorta müşterinin yükümlülüğü yasalarla kurulmuş değilse, kredi anlaşması karşılık gelen durum imkansız içerecek şekilde, belirtiyor.

Başka bir görüşe göre

Bazı uzmanlar kredi sözleşmesinde sigorta ek koşulların kapsamı geçerli olduğunu ifade etti. borçlunun ana gelir maaşını gerçekleştirir. sırayla, doğrudan sağlık durumunun ilgilidir, onu alma. kredi teminat geri ödenmesi nedeniyle banka risk sigortası, sırasıyla. Bu görüş itiraz kararının Petersburg Şehir Mahkemesi birinde ifade edildi. zorunlu sigorta kredi anlaşmasında içerme Kabul edilebilirlik açıkça Merkez Bankası kullanım kılavuzunda verilmektedir. üçüncü şahıslara dikkate borçlunun ödemelerini almalıdır kredi bankacılık organizasyonunu hesaplanması işleminde. Bunlar ilgilidir ve sigorta primleri, diğerlerinin yanı sıra.

ilaveten

Anlaşmazlıklar da belirli bir organizasyon ile bir sigorta sözleşmesi girmek için bankanın taleplerini açısından ortaya çıkar. Aksi takdirde, kredi reddedilecektir. Bu gereklilik tüketicinin hakkını ihlal Argümanlar seçim özgürlüğü anlaşmanın tarafları ve bir ürün diğerinin alım satın bağlamak için artan maliyetler miktarına yol, mahkemeler mantıksız düşünün. örneğini aşağıdaki gibi bulgularını açıklar. Karar ödünç vermek için banka bir sigortalı olay durumunda organizasyon kaybını telafi etmek mümkün olacak emin olmalıdır. Değilse, o zaman kredi yapısı emniyete bir sorumluluk tanımıyor. Bankacılık organizasyonu borçlu şirketin borç ödeme sigorta ettirilmiş olması ilgileniyor.

açıklamalar

FAS Ural Bölge o reçete öğesini işaret etti. 16 Şubat makale FZ №2300-1 ürün bir kişi tarafından satılmakta olan durumlar için de geçerlidir. Buna göre, zorunlu sigorta koşulların kapsamı yasağı kapsamında değildir. son kararları yılında bankanın böyle bir gereklilik ölçüde üçüncü kişilerin eylemleri bağımlı bunların uygulanmasını yerleştirerek, tüketicinin haklarını kısıtladığı belirtildi. İki hizmetler - sigorta ve kredi - birbirinden bağımsızdır ve onların dayatma izin verilmez. Müşteri farketmez davaya yasal gerekliliklere uygunluk için bir anlaşma iki kişiyi girmek gerçeği. makale bu ek hizmetler ana sözleşme ilişkisi yoktur üçüncü şahıslar tarafından sağlanan durumlarda geçerli değildir 16 içeriğinden takip etmez.

özel durumlar

Aksi durum tüketici sigorta sözleşme yapmaksızın bir kredi anlaşması düzenlemek için fırsat vardı durumunda gözlemledik. n Prezidyumunun bülten. 8, bu durum, kabul edilebilir olduğunu gösterir. Belgede verilen örnekte, bir kredi ile banka kendisi tarafından geliştirilen kurallar rehberliğinde oldu. Onlara göre, sigorta kredi varsayılan riskini en aza indirmek için önlemler listesine dahil edilmiştir. Ancak, kurallar kredi sağlanmasını önlemek ve teminat anlaşması yokluğunda. Ancak, bu durumda daha yüksek oranda belirler. Banka oranları arasındaki fark ayrımcı olmadığını kanıtlamak başardı. Üstelik, kaynak bağışında kredi kurumun karar bankanın lehine hayatını sigorta müşterinin onayı bağlı değildir. Kredi anlaşması da borç bir kaza meydana gelmesi üzerine, tazminat miktarı azaltılır şartıyla katıldı. Sen oranları arasındaki fark oldukça makul olduğunu doğruladı. daha az oranda bir kredi seçeneği seçili uygulama müşteri, ancak sigorta için bir önkoşuldur. gerçekleri inceledikten sonra, yargı hizmetlerinin hiçbir dayatma olmadığı sonucuna varmıştır.

Kredinin Erken geri ödeme

belirtilen hedef tarihinden önce yükümlülüklerin yerleşim için daha yüksek "cezaları" belirleme uygulama olarak, daha önce sirküle edildi. Şu anda, hiçbir şey azalır. yasalar tarafından sağlanan veya sözleşmenin özünden izlemediği sürece Borcun Normatif eylemleri, önceden istemci tarafından izin verilir. Bu sanat olarak kabul edilir. Medeni Kanunun 810. Mevzuat uygulanması münhasıran bir komisyon ödemek gereği ile ilişkilendirerek değil, Alacakliya rıza öngörmektedir. Art göre. Medeni Kanunun 393, borçlunun mal yerine getirilmemesi veya sözleşme şartlarının uygunsuz yerine getirilmesi, yani varsayılan durumunda cezalar verebilir. eylemin konusu, anlaşmanın ihlalinden erken geri ödeme yükümlülüğü geçerli değildir. Buna göre, onları tatmin etmek ek özellik iddia ve borçlunun yükümlülüklerini aramaya alacaklı hakkı oluşma biçiminde sonuçlarını arz etmezler.