Yargılama öncesi çözüm

Son yıllarda istatistikler yargı yükünde önemli bir artış kaydetti. Bir taraftan, bu durum nüfusun yasal kültürünün arttığının bir kanıtı olarak görülebilir: vatandaşlar, meşru çıkarlarının hukuki olarak korunması için uygun organlara başvurma imkânı verir. Öte yandan, bu durum dikkate alınacak vakaların hacminde belirgin bir artışa neden olur.

Yani, Yüksek Hakem Heyeti Yargı Bölümü'nden alınan bilgilere göre, 2006 yılında 7 milyon 564 bin dava düşüldü ve 2010 yılında sayısı 12 milyon 914 bin olarak gerçekleşti. Halen tartışmalı yasal ilişkilerin sayısı, hakimlerin karar verdiği kararlar büyümeye devam ediyor.

Bu eğilim sadece devlet kültürünü yükseltme ve nihilizliği ortadan kaldırma politikasıyla tamamen uyumlu ve tahmin edilebilir nitelikte değildir; istatistikler doğrudan hedefin başarılmasını yansıtmaktadır - vatandaşların hukuk bilinci her geçen yıl artmaktadır. Bu nedenle, devletin mahkemelerin durumunu genişletmeye yönelik orantılı bir artan yük için hazır olmadığı gerçeği açıklanamamaktadır.

Her hâkim için dava sayısının artırılması sonucu her hukuki ihtilafın niteliğinde bozulma olur. Kanunla belirlenen son başvuru tarihlerini ve yük paylaşım başkanlarından gelen baskıyı karşılama arzusu göz önüne alındığında, olabildiğince çabuk bir karar verme arzusu anlaşılabilirdir.

Bununla birlikte, jüri personelinin artışı, soruna etkili bir çözüm gibi gözükmemektedir çünkü bu durum, hukuk davaları hacminde yıllık artış eğilimini etkilemeyecektir. Anlaşmazlıkların yargı öncesi çözümü, yükü azaltmaya katkıda bulunabilir .

Barışçıl anlaşmazlıkların çözülmesi ve görevlerin gönüllü olarak yerine getirilmesi mekanizmasının geliştirilmesi genel olarak ekonomik faaliyetleri ve sivil ciroyu olumlu şekilde etkileyecektir.

Örneğin, vergi uyuşmazlıklarının yargı öncesi çözümü, bu alandaki birçok sorunun çözümüne katkıda bulunmaktadır. Fakat pratikte, yetkili organlar tarafından yükümlülüklerini yerine getirememe vakaları vardır. Bazı yetkililerin kusuru ile çatışmaların yargılanmadan önce çözümü, haklarının ihlal edildiği parti için çoğunlukla külfetli olan ek bir usule dönüşebilir. Fakat bu problem, kontrol organlarının sorumluluğunu güçlendirerek çözülebilir.

Yargı öncesi çözüm, örneğin vicdansız sigorta şirketlerinin, müşterilerinin haklarını ihlal etmesine, kurulan tutarın sigortalı tutarını elde etmek için mahkemeye başvurmalarına izin vermesine izin vermeyecektir. Buna ek olarak, küfürlü girişimler için ilave ceza uygulamak mantıklıdır. Yargılamayla bağlantılı olarak yapılan masrafların ödenmesi, vicdansız bir sigorta şirketi için önemli bir israf değildir.

Anlaşmazlıkların yasal bir kurum olarak yargılanması, büyük bir potansiyele sahiptir. Gemileri boşaltmanın bir aracı olarak hareket edebilir ve sivil toplumun oluşumunu destekleyen bir yöntemdir . Bu nedenle, yargı öncesi uzlaşma, bir hukuk devletinin oluşmasına elverişli bir mekanizma.