Doğru organizasyon yapısı başarılı olmak için eşsiz bir fırsattır.

Firma küçük olduğunda, güçlerin boyun eğdirilmesi ve ayrılması ile ilgili herhangi bir sorun basitçe çözülür. Ancak, onun biraz büyümesi gerekiyor ve kaçınılmaz olarak "geçici" yaşın zorluklarını yaşamaya başlıyor: bazı insanlar çok fazla güce sahipken, bazıları kendilerine verilen görevlerin sorumluluğunda değil, bazıları eskitmesini engelliyor vb. Bu durum, sanırım pek çok kişiye aşina. Bu sürede hızlı bir şekilde ayakta kalabilmek için, liderin nihai örgüt yapısına sahip olması konusunda liderin dikkatle düşünmesi gerekir. Temel tiplerin avantaj ve dezavantajlarına kısaca göz atalım.

Doğrusal ve işlevsel organizasyon yapısı

Bu türden bir etkileşim organizasyonunu kullanan sistemler katı bir hiyerarşi ilkelerine dayanıyor. Bu şema kendisini küçük işletmelerde kanıtlamıştır ve genelde böyle bir şirketin sahibi olan yöneticinin yetkisine ve yüksek profesyonelliğine dayanır. Bu yapının özü, çalışanların kendi denetçilerine uyması, bireysel dikeylerin özel işlevleri yerine getirebilmesidir (OTC, muhasebe, güvenlik).

Bu emeğin örgütlenmesinin avantajları, her şeyin emeğin sonucunu alacak şekilde kurulmuş olması, burada iyi kontrol ve disiplin olması ve üretilen ürünlerin nitelikleri sürekli olarak aynı olmasıdır. Bu örgütsel yapının sahip olduğu temel eksiklikler, önemli kararların verilmesinde büyük bir zaman kaybı, hiyerarşiden geçirildiğinde bilgi bozulması ve kaybedilmesi ve esnekliğin olmamasıdır. Mevcut piyasa durumu oldukça hızlı bir şekilde değiştiği için bu yapı eski ve yalnızca Gazprom gibi küçük firmalara ya da tekelci ülkeler için uygun.

Bölünmüş organizasyon yapısı

Bu, nispeten bağımsız birimlerin işleyişini içeren bir örgütlenme biçimidir . Bu bölünmelerin yönetimi merkezden yürütülür. Birim oluşturma ilkesi, duran varlıkların coğrafi konumu, ürün yelpazesi, kurumsal ve kitlesel müşterilere yönelik oryantasyona vb. Dayanabilir. Bu tür iş yapımı ülkemizde oldukça yaygınlaşmıştır. Başlıca avantajları, mükemmel müşteri hizmetleri kalitesi ve esnekliktir. Ancak dezavantajlar, şubeleri kontrol etme karmaşıklığı (bölünmeler) ve çok sayıda yönetmenin ortaya çıkması nedeniyle yüksek yönetim maliyetleri.

Proje Organizasyon Yapısı

Bu, çalışanlar arasındaki etkileşimin en genç ve en ilerici türüdür. Bu yapının uygulandığı şirketler yirminci yüzyılın ikinci yarısında ortaya çıktı. O sırada piyasa istikrarsızlığı, değişen talep ve mevcut durumdan zamanla yararlanabilmek için birçok sahibini ürün yelpazesini genişletmeye zorladı. Bu yapı, her yeni büyük müşteri için birimin organizasyonunu üstlenir. Bu bölümde bir proje müdürü ve farklı boylarda boyunduruk altındaki tüm gerekli bağlantılar var. Aynı çalışanlar bir anda birçok projeye katılabilirler. Böyle bir organizasyonun avantajı maksimum esnekliktir ve ana dezavantajları yöneticileri korumanın yüksek maliyetidir.

Matrix organizasyon yapısı

Bu, proje ile doğrusal işlevsel yönetimin bir tür simbiyozudur. Bu terim bugün çok moda hale gelmiş olmasına rağmen, matris yaklaşımını pratikte uygulamak o kadar kolay değil. Bununla birlikte, neredeyse 12 yıldır yönetim sistemini geliştiren General Electric, sonunda onun için en iyi organizasyon yapısı olduğuna karar verdi. Matris yaklaşımını uygulayan bu ve diğer pek çok şirketin başarısının bir örneği birçok yöneticiye güven vermemektedir ve bundan dolayı şimdi çok popüler.

Bu yapının özü, kontrolün dikey ve yatay olarak gerçekleşmesidir. Yani, birinin yerine, proje yöneticilerinin genellikle rolü olan birkaç eşit merkez var. Örneğin, her bir sektörde çalışan tüm pazarlamacılar pazarlama departmanının bir parçasıdır . Matris yaklaşımı, doğrusal yapının dezavantajlarını ortadan kaldırması bakımından iyidir - bilgi bozulması (kayba) ve esnekliğin olmaması. Bununla birlikte, uygulanması ile çıkar çatışması riski yüksektir. Tek kişilik yönetim ilkesi ihlal edildiğinde, ilk önce hangi görevi yerine getireceği ve birkaç siparişin birbiriyle çelişmesi durumunda ne yapılması gerektiğini bulmak bazen zordur.

Sonuç

Görmek kolaydır, her yönetim türü kendi yolunda iyidir. Hiçbir ideal evrensel seçenek yoktur ve bir organizasyon yapısı seçerken, her belirli girişimin faaliyetlerini doğrudan etkileyen faktörler tarafından yönlendirilmelidir.