Devlet rejimi: konsepti. Siyasi durum rejimler

devlet rejiminin kavramı, modern siyaset biliminin en tartışmalı biridir. Yoğun tartışma için bir neden olma hükümet ve iş geliştirme öncelikleri ile yasal modelinde otoritenin gücünün uygulanması temel ilkelerinden oranına ilişkin Yönleri. Ne ile bağlantılı olarak? Neden siyasi kurumların işleyişi ile ilgili terimlerin doğasını belirlemede bilim adamları yaklaşımını yapmak, her zaman uygulama ile korelasyon?

tanım

terimi "kamu modu" tanımını ne verebilir? Bugünün siyasi bilimciler birçoğu gücünün gerçekleştirilmesi için bir dizi ilke olarak tanımlar. Bazı araştırmacılar, siyasi ait, diğerleri iki terimi eşitlemek "devlet modu" kavramını ayırmak için tercih ediyorum. Ancak, her iki temelden devlet ve hükümet şekli olarak bu tip olayları ayırt edilmelidir. kabul terimlerin tanımlanması bir hatadır. Neden? Devletin rejimi cihazının ve hükümetin siyasi sistemin şekli farklıdır?

devlet aygıtının şekli ve formu: kavramların tarif

üç dönem arasındaki temel fark nedir, o zaman düşünün (devlet ve siyasi rejimlerin kavramı kombine edilebilir aynı anda koşullar). Aslında, her üç - aynı düzenin fenomen. Dolayısıyla bunların kullanımında konfüzyon, yorumlanmasında belli özgürlük olmasıdır. Bazen stil açısından oldukça doğru değil kullanmak, örneğin rağmen "devlet rejiminin bir form", gibi bir terim kesinlikle konuşan vardır.

Öyle ya da böyle, her üç fenomen - rejim, hükümet ve hükümet formu - gücünün gerçekleştirilmesi mekanizmalarını karakterize etmektedir. açık konuşmak gerekirse, Ama, eğer siyasi rejim - aslında, siyasi kurumların pratik işleyişini yansıtan araçlar - bunlar hükümet ve yönetim biçimi ilkelerdir. Görme bizi hem çeşitlerinin sınıflandırılmasını yardımcı olacaktır farkını iz.

modların türleri

Demokratik, otoriter ve totaliter: Modern siyaset bilimciler devlet rejimlerinin aşağıdaki ana tiplerini ayırt eder. üretilme kriterleri biri oldukça güçlü bilimsel okulun bağlı olarak değişebilir, siyasi sistemin kimliğini belirleyebilir. Eğer main belirlemeye çalışır etmişse, o zaman gibi görünecektir.

alenen bir anayasaya, kabul kullanılabilirliği: Demokratik bir rejim uygulayarak karakterizedir için kuvvetler ayrılığı ilkesini birkaç dalları, çok partili sistemi, çeşitli seviyelerde hükümet yetkililerinin seçim, önemli insan hakları ve insan ve vatandaş, kişisel gelişim için kamu kaynaklarının kullanılabilirliği, iş özgürlük özgürlükleri ile uyum içine.

Totaliter rejimin belirtileri nelerdir? Bu uzmanlar şunlardır: a partili sisteme yokluğu, iş özgürlüğü, siyasi sansür, kamuoyu ve halk, devlet ideolojisinin ifadesi için kaynak yetersizliği minimum, anayasa halkın katılımıyla, veya var olmayan olmadan kabul edildi, güçler hiçbir ayrım yoktur.

otoriter bir rejimin özellikleri nelerdir? ülkedeki yetkililer belirli bir kişi veya nispeten küçük grubun elinde toplandığı takdirde ortak yorumuna göre, bunların varlığı bir kural olarak, ruh hali ve ülkede yaşayan vatandaşların önceliklerini ifade etmez, sabitlenebilir. Bazı siyasi analistler bize demokratik mekanizmaların varlığı hakkında konuşmasına izin kurum bulunuyor otoriter güç modu ülkede hukuki durumunda sabitlenebilir inanıyorum, ama fiili durumunun kontrol ağırlıklı totaliter ilkelere gerçekleştirilmiştir.

Tabii ki, yukarıdaki kriterler ayrıntılı olarak kabul edilemez. Onlar tamamen modern siyasi sistemlerin özelliklerini yansıtan görece olduğunu da unutmayın. Eğer tarihini araştırma, ek bulabilirsiniz demokrasi, belirtileri totalitarizmin veya otoriterlik. Biz bu kriterler açıkça topikal ve yakın gelecekte kalmasını diyemeyiz.

Bir demokratik otoriter ve totaliter rejimler, pratikte oldukça zor bilim adamları arasında en saf haliyle düzeltmek için inanılmaktadır unutulmamalıdır. önceden belirlenmiş tasnif büyük ölçüde teorik. Ülkede siyasi iktidarın işleyişi kendine özgü ilkelerini belirlemeye yardımcı olmak için bazı rehberlik sağlamayı amaçlamaktadır. Yani şartlı olmak daha demokratik ve hangi ağırlıklı olarak totaliter insanların hangisinin belirleyebilir iki devletin hükümet kurumlarının sistemini karşılaştıran vardır. Ancak, neredeyse kesinlikle daha demokratik veya totaliter ülke vardır. Bu nedenle, farklı ülkelerin siyasi sistemlerin sınıflandırılması tüm güncel siyasi bağlam ve tarihsel çok görecelidir.

Hükümetin Türleri formları

Ana tanımladıktan sonra siyasi rejimlerin tipleri terimler arasındaki farkı anlamak için, her şeyden önce yönetim biçimleri, sınıflandırılmasını düşünün. Yukarıda belirttiğimiz gibi, devletin modu - bu gücün işleyen ilkeleridir. ülke ve hükümetin Formu yapısı - İktidar kurumları tarafından ilgili güçlerin uygulanması için pratik bir araç. Modern siyaset bilimi olarak hükümetin aşağıdaki şekillerden en yaygın sınıflandırma:

- üniter;

- Federal;

Ülkenin ilk formunda değil idari alanlara bölünmüş bir konsolide, merkezi politik birimi, herhangi bir önemli güçlere sahip olduğunu. Örnekler ağırlıklı üniter devletler: Fransa, İngiltere, Finlandiya.

Federal devletler, sırayla, siyasi iktidarın önemli Yerinden yönetim ilkesi üzerine düzenlenmektedir. ülke, devletler (Almanya) (ABD, Meksika), kara, vb (Rusya gibi) federasyonun oldukça farklı konulardan oluşuyor idari-bölgesel birimlerinin her biri, kendi bütçesi, siyasi sistem ve hatta anayasayı sahip olabilir.

siyaset bilimi olarak devletin nispeten küçük alan üniter ilkelerin kendi siyasi sistemini organize etmek tercih görüşünü düzenledi. Toprakları hacimli olanlar, federal biçime çekilmek. Rusya - ikincisi arasında bir ülke. Hem de ABD, Brezilya gibi geniş bir alana sahip diğerleri gibi.

Hükümetin Türleri formları

Hükümet, siyasi rejimin biçimidir Ne öğrendik. Ayrıca "hükümet biçimi" olarak ayırt edici özellikleri böyle bir şey göz önüne almalıyız. Modern siyaset bilimi aşağıdaki varyantları tahsis etmek kabul edilir:

- monarşi;

- Cumhuriyet;

İlk olarak, sırayla, mutlak ve anayasal (parlamenter) monarşi olarak sınıflandırılır. Cumhuriyeti, başkanlık yasama veya karışık tipte olabilir. Monarşi - üst siyasi güç başka bir kral miras aldığı hükümet biçimidir. Cumhuriyeti'nde kilit siyasi kurumlar halk oylamasıyla oluşturulur. önemli monarşi demokratik unsurlar (örneğin yasama organlarının oluşumu ifadesinin vatandaşlar tarafından ortaya çıkar) varsa o durumda, anayasal veya Parlamento tanınır. Mutlak değilse.

başkanlık cumhuriyet devlet başkanı (yürütme organının en yüksek ofis) elinde konsantre gücün önemli miktarda. Kural olarak, o doğrudan halk oyu ile seçilir. Rusya - Bir ülkenin başkanlık tipik dahil olmak üzere birçok siyasetçi, uygun olan.

Gelen parlamenter cumhuriyetler siyasi iktidarın açıdan önemli güçler yasama ve temsili yapılara aittir. Almanya, Avusturya - bu ülkelerde örnekler. Onlar da resmen yürütme organının başıdır bir başkan var, ama onun yetkileri Parlamento tarafından zevk olanlarla olmayan karşılaştırılabilir küçük.

başkanlık ve parlamento cumhuriyetlerinin kavramlarını ayırt etmek başka kriter yoktur. O kadar çok başkanın elinde konsantre yetki düzeyini, ya da daha yüksek yürütme makamlarının enstitü oluşumunun bir mekanizma olarak yasama (kural olarak, bu lehine hükümeti) içerir. Son başkanlık cumhuriyetlerinde genellikle Cumhurbaşkanının doğrudan katılımıyla ve personel ve organizasyon konularda kendi bakış temelinde oluşturulur. öncelik parlamento modeli yasama otoritenin rolüdür.

Hükümet mevzuat ve yürütme yetkisi organlarının karışık cumhuriyet formu yaklaşık aynı zaman. Kesin kriterler ağırlığı tahsis etmek zordur belirlenmesi. Ama bir kural olarak, onlar hükümetin farklı dallarında dağıtılan, devlet için anahtar - bütçesi, askeri, sosyal, iş. Melez de devletin değişik bölümleri arasındaki politika kararlarında ve uyumlaştırılması ihtiyacı ifade edilebilir. Bu bağlamda, biri ne de hükümetin diğer cumhuriyetçi biçimi ne saf olarak var olmadığını inanılmaktadır. Yani ne olursa olsun başkanın yetkileri nasıl olduğunu anlamlı olduğunu, ülkenin yönetimi, öyle ya da ilgili olan kavramlar, Parlamento'nun görüşü ile tutarlı olacaktır. Buna karşılık, yasama yetkisi kural olarak, bunlar yürütme yapılarına katılıyorum, bazı yasal işlemlerin yürürlüğe girişini sağlamak için.

oran modunda, cihaz formları ve egemenliği

Ve şimdi eğlenceli. Nasıl cihaz ve levha oluşturan, devlet rejimlerinin türlerini mı? onların çeşitli türleri arasında bazı ilişki var mı? Bu sorulara açık cevap verilemez. İşte sebebi.

Bir partili sisteme eksikliği, kişisel özgürlüklerin asgari sansür vb: totaliter rejimin işaretleri hatırlayın Modern siyaset bilimciler totaliter olarak sıralama eğilimindedir birkaç eyaletten birinin örneğini ele alalım. Bu Çin'dir. Komünist, dolayısıyla nispeten az özgürlükler, (periyodik yasağı Batı sosyal ağlar ifade edilir İnternet alanında, hükümet müdahalesi durumunda özellikle göze çarpan) kuvvetli sansür - Gerçekten de, sadece bir tarafın orada yönetiliyor.

farklı kombinasyonu

açısından hükümet Çin'in şeklinde Cumhuriyeti -. Halk Cumhuriyeti - Bu hatta ülkenin resmi adı yansır. siyasal yapı, bu yüzden yetkililerin halkın seçtiği hangi bir mekanizma yoktur. Ayrıca, Çin'de otoriter bir devlet rejimi olduğunu söyleyemeyiz. Güç birçok siyasi analistlere göre, Komünist Parti, halkın çıkarları elinde yoğunlaştığı gerçeğine rağmen, yeterli hacimde sundu. Totaliter bir rejim altında demokratik cumhuriyet - Garip, gelebilir Sanki, o Çin'i çıkıyor.

üniter devlet - ÇHC hükümeti şeklinin yönüyle. Bu büyük bir alanda rağmen olduğunu megakentlerin-kentlerin varlığı, nüfus ve sermaye ekonomik gelişme açısından aşağı değildir - Pekin. Biz büyük bir alana sahip devletler için zaman olarak karakteristik federal ilkeler kaydetti üstünde. Çin ile ilgili olarak, bu kural çalışmaz.

kuralın istisnası - Ancak, bazı siyasi analistler Çin inanıyoruz. Yani çoğu durumda, siyasi rejim otoriter ve totaliter takdirde, ülkedeki cumhuriyetçi ilkelerin uygulanması çok zor olacak vardır. daha doğru bu kavramı izlerseniz Buna karşılık, bir demokraside, kurum ve temsili işlevini seçildi. Bunun nedeni siyasi arenada artan rekabete esas ulaşılır. Farklı programları sunan ve yakın nüfusun çoğu teşvik edenlerin gücüyle içine düşmek partiler vardır. Demokratik Cumhuriyeti, bu teoriye göre, mutlaka bir devlet sansürü yoktur ve temel hak ve özgürlüklerin dizi sağlamak üzere, çok partili olmalıdır.

Siyasi rejim ve iş

siyasi rejim ve iş fırsatlarının ilişkiyi ilgilendiren bir başka ilginç yönü düşünün. serbest girişimin ülkenin kurumlarında varlığı - Demokrasinin özelliklerinden biri olduğunu kaydetti üstünde. ölçütleri nelerdir? Her şeyden önce, yeni işletmelerin kayıt açıdan engellerin bir minimumdur. Bu düşük vergi yükü. Bu hükümet düzenlemenin minimumdur.

o iş verileri eşleşen kriterlerini düzeltmek mümkün mü demokrasilerin tipik olarak kabul edilir Modern ülkeleri ortamlarında - ABD, Fransa, Almanya? Bazı açılardan, tabii ki, evet. biz özgür girişimin dünya sıralamasında popüler alırsak Ancak, netleşiyor onların Hong Kong ve Singapur'da kurşun söyledi. "Totaliter" Çin'in ilk hali de parçası. İkinci totaliter yakından yaklaşık bir siyasi sisteme sahiptir. muhalefet olmakla iktidar üzerindeki etkisini minimize - Özellikle, aslında çok partili değildir. Singapur da yaşamın kamusal alanı düzenleyen çok sıkı kanunlarla da bilinir.

Böylece, siyasi (devlet) modları hep girişimcilik özgürlüğünün derecesini belirlemez. Her ne kadar, bakış ortak noktası ve dünyanın birçok yerinde mevcut uygulamaya göre, yönetim ilkeleri ve iş ortamında arasında belli bir ilişki hala var.

Siyasi rejim ve sağ

Daha önce belirttiğimiz gibi siyasi (devlet) rejimler, yaklaşımlarını farklı olabilir hakların uygulanması , insan ve vatandaş. Eğer ortak teorik kavram izlerseniz totalitarizmin altında, yasal destek seviyesi bir demokraside daha düşüktür. Ancak, çağdaş siyasal bilim adamları bir dizi dikkatli ilgili yönlerini değerlendirmesini yaklaşım tercih ediyorum. Neden?

ABD, Almanya, İngiltere - hukukun üstünlüğü tartışılmaz örneği vardır. Bu ülkelerde ne tür mekanizmalar tarafından siyasi sistemin uygun kalitede elde edilmiştir? Birçok siyasi analistlere göre, bu, çünkü görünüm (ve hemen fakat ilerleyici gelişim sürecinde) bağımsız bir yargı tesis içinde mümkündü. Yani teoride insan ve sivil haklarının sistem gerçekleşme uyum önceden belirlemek gerekir formel mekanizmaların varlığı, yeterli değildir vardır. davranış için bir temel olarak toplumda kabul edilen gelenek, Need.

Yasal durum örnekleri, bu durumları böyle bir geleneğe varlığına işaret edebilir, yukarıda belirtildiği. Buna karşılık, bazı uzmanlara göre, tarihsel bağlam içinde gemilerin faaliyetleri her zaman gerçek bağımsızlık anlamına gelmez bu ülkelerde, hükümet yasa geleneklerin gerekli titizlik eksikliğini telafi etmek zorunda kalacak. Ve görünüşte İnsan haklarının tanınmaması olarak görünebilir. Aslında rağmen hükümet bunları sağlamak için çalışıyor, ancak bağımsızlık eksikliğinden sayesinde mahkemelerin doğru çalışmasını temsilci olamaz.

Rusya'da siyasi rejim

Rusya'da siyasi (devlet) rejimin biçimi nedir? Bu inanılmaz gergin tartışmalara yol açmaktadır bir konudur. Bunun üzerinde görüş birkaç noktaya değinmek çalışacaktır.

tarihsel olarak Rusya'da devlet rejimi temel kriterleri, demokrasinin karakteristik hiç karşılaşmamış şekillendiren bir sürümü var. Sovyetler Birliği'nde mutlak İmparatorluğu altında monarşinin, totalitarizmin zamanlar oldu. Bu nedenle, Rusya'da, halk bir anayasa ve demokratik seçim mekanizmaları vardır benimsenen gelmese de, ülkede fiili otorite otoriter hatta totaliter kavramlara yaklaşmasını. muhalefet partileri Rusya'da olmasına rağmen bu görüşe göre, ancak dolayı otoritelerinin baskılarına, siyasi sistemdeki anlamlı bir rol oynayamaz. Rusya'da Business ücretsiz olarak tarif edilemez bu kavramın destekçileri inanılmaktadır: Vergi seviyesi özellikle sosyal yükünün, yeterince uzun şirketin tescili, devlet düzenlemelerinin yüksek düzeyde açıdan yeterince yüksektir.

Bir başka nokta daha var. Ona göre, bugünün Rusya - düzenledi demokrasidir. Biz son parlamento seçimlerinin sonuçlarını göz önüne alırsak muhalefet partilerinin, kendi faaliyetinin bastırılması ile öncelikle değil bağlanmış ve gerçeği ile vatandaşlar sundukları programların özünü paylaşmak kalmamasıdır.

nedeniyle iş düşük sosyal sorumluluk ve henüz işe dahil kişilerin düşük hukuki kültürüne işadamlarına önemli kısıtlamalar. Çok fazla şirket müşterileri, iş ortakları ve müşteriler aldatmak için elbette, kendiniz için bir şeyler yapmak için, her şeyden önce, ararlar. Dolayısıyla devlet müdahalesi açıdan yasaların titizlik ihtiyacı. Ama iyimser uzmanlara göre, Rus ekonomisinde rekabetin doğal büyüme olarak, devlet düzenlemesi zayıflatır. Sıkı yasaların yerine piyasa mekanizmalarına gelir. cinayet, ihmal hizmet ve dürüstlük yapmak için tercih olanlar firmalar, sadece rakiplerine yenildi.